Andrew Dominik brinda al espectador su tercer trabajo, en doce años, tras la notable Chopper (con un excelente Eric Bana) y la magnífica El asesinato de Jesse James por el cobarde de Robert Ford (en la que también participaba Brad Pitt).

   Dominik tiene un pulso narrativo peculiar, directo, frío, preciso (incluso a veces distante), en el que muestra de manera sobria y soberbia el contexto en el que se mueven los personajes de sus películas. Sumerge al espectador en la trama de manera calculada y quirúrgica mediante un hábil manejo de la cámara y una, a veces, complicada estructura de muchas de las secuencias…Pero hay veces que ese calculado “voyerismo” se torna tan brutal que está impostado en la historia, sobresale por encima de ella y le arrebata protagonismo. Éste es uno de esos casos y hace a la película perder fuerza ya que el director plaga la pantalla de personajes, situaciones, escenarios….y no determina (hasta bien entrada la película) el papel y el protagonismo que tienen cada uno de ellos en la historia.

   Este exceso de verborrea de imágenes, unido a un guion “mejorable” por la originalidad de la trama sobre todo (recuerdo la maravillosa Antes que el diablo sepas que has muerto que con poquito más, hacía mucho más) escrito por el propio Dominik y adaptando una novela de George Higgins, forma un producto complicado de vender y sobretodo de hacer creer al espectador (medio).

   La parte interpretativa es donde la película eleva su nivel de manera exponencial al contar con intérpretes tan consagrados como Ray Liotta (Uno de los nuestros, Identidad, Narc), Richard Jenkins (The visitor, Hermanos por pelotas, El núcleo) James Gandolfini (La genial Los soprano, The mexican, Asesinato en 8mm). Pero obviamente domina la película (irrumpiendo en pantalla a ritmo de Johnny Cash) Brad Pitt (El río de la vida, Una rubia entre dos mundos, Spy game), en un papel que demuestra, una vez más, que es una bestia interpretativa, y que le permite desarrollar su faceta menos comercial y en donde él más a gusto se siente.

   Después de ver la película la sensación que me ha quedado es que es como un gran vino de una añada excelente, que por determinados elementos no llega a ser todo lo que debería ser, pese a contener todos los elementos necesarios. Pese a todo es una propuesta excelente que trata al espectador como adulto y que le propone un arriesgado juego de violencia y moralidad mostrándole una realidad económica paralela a la que la mayoría de la gente tenemos. Imprescindible, pero claramente mejorable.

   En 1998 se estrenaba la cinta del ex Monty Python Terry Gilliam (Brasil, 12 monos)  “Miedo y asco en la Vegas” con Johnny Depp (Eduardo manostijeras, Dead man) y Benicio del Toro (21 gramos, Traffic) en cabeza de cartel y cuyo argumento daba pie, dos tíos puestos de drogas hasta los topes, a las interpretaciones más rocambolescas de ambos actores. Aquel título adaptaba la novela del escritor americano Hunter S. Thompson (1937-2005) y ahora se vuelve a tomar como base otra novela del escritor, de nuevo protagonizado por Depp que suma faceta de productor, para contar la historia de Kemp, escritor alcohólico incapaz de acabar nada que se proponga, que decide aceptar un vacante en “La Estrella”, un diario local de Puerto Rico de los años 60. Comenzará a redactar pequeños artículos a la vez que observa un país que con tal de preservar el idílico “sueño americano” será capaz de aplastar todo lo que se ponga por medio, incluyendo la gente del lugar.

   “Los diarios del ron” es una película donde esa preciada bebida no falta en casi ninguna de las escenas pero no deja resaca. Esto se debe a que la novela que adapta y se encarga de dirigir el inglés Bruce Robinson, tal vez más conocido en su faceta de guionista (nominado al Oscar por Los gritos del silencio e In dreams) que como director (Jennifer 8), es una historia amena, con cierto toques de humor, buenos actores y las hermosísimas calles de Puerto Rico como telón de fondo.

   La trama que va saltando del drama a la comedia y después a la denuncia social se nos narra a través del personaje que encarna Johnny Depp, un actor en mi opinión sobrevalorado sobre todo por el rollo que tiene eso de ser el pupilo de Tim Burton (Big Fish, Sleepy Hollow). Creo que gran parte de sus interpretaciones son demasiado reiterativas y lo único que cambia es el envoltorio. De hecho me gustan más sus trabajos “al natural” como “Donnie Brasco” o “Descubriendo nunca jamás” que muchos de los elogios a otros papeles como la reciente “Alicia en el país de las maravillas”. Por ello el papel que ahora ofrece me gusta, me convence porque sin ser especialmente destacable, al tener que interpretar en casi todas las escenas un hombre borracho no acude a sus famosos gestos a lo “Jack Sparrow” que francamente ya cansan. Esto tan sólo ocurre en una escena, en cuanto la veáis sabréis de que hablo, pero creo que es necesaria y bien planteada. En el resto de la trama está contenido y lo más importante, creíble. El reparto que arropa a Johnny hace que la cinta funcione bien: Aaron Eckhart (El caballero oscuro, el núcleo), Richard Jenkins (The visitor, ¿Bailamos?) o Michael Rispoli (Rounders, Asalto al Pelham 1,2,3). La actriz Amber Heard (Furia ciega, Bienvenidos a Zombieland) dejando a un lago su innegable belleza y su tremendo parecido a Keira Knightley (Piratas del Caribe) creo que ofrece un papel, sino el mejor en su breve carrera, sí que el más maduro a pesar de un pobre desarrollo. Por último Giovanni Ribisi (60 segundos, Salvar al soldado Ryan) que en lo que a estilismo se refiere le está pasando lo contrario que al camaleónico Nicolas Cage. Si este último cambia de look en cada nuevo y esperado trabajo, Ribisi te puede robar el coche, disparar en la Segunda Guerra Mundial o amenazar a Mark Wahlberg que siempre llevará el mismo corte de pelo y afeitado. Debajo de esta fachada creo que la interpretación no varía mucho de uno a otro proyecto. No me malinterpretéis. No me parece mal actor el muchacho, simplemente veo siempre el mismo personaje.

   Ahora en cartelera tenemos “La fría luz del día” rodada prácticamente en su totalidad en la calles de Madrid. Esta cinta es un ejemplo del valor que tiene el director de fotografía a la hora de escoger la localizaciones, la forma de rodarlas e intentar sacar el máximo partido a una ciudad. Mientras que en este título el trabajo de planificación es desastroso, entiendo que también por problemas con los derechos de donde puedes y donde no puedes rodar y que calles quiero que saques y cuales no, en “Los diarios del ron” el trabajo que hace Dariusz Wolski (Prometheus, Sweeney Todd) apoyado por la partitura de Christopher Young (Arrástrame al infierno, Jóvenes prodigiosos) es cuanto menos destacable. Puerto Rico y sus calles son muy cinematográficas al igual que las calles de Madrid siempre y cuando se sepa hacer.

   Una película ligera, amena, tal vez no diferente a lo ya visto pero si con unos actores que hacen que la función no decaiga.

F.J (@Rocabay)