Hace cuatro años el excelente realizador francés Pierre Morel firmó su carta de presentación al mundo cinematográfico internacional (ya había debutado en el largometraje con la estupenda película francesa Distrito 13) con un pequeño thriller de acción (Venganza) que hizo que, además, viéramos a Liam Neeson como un gran héroe de acción. Cuatro años después, llega la segunda parte de ésta, de la mano de otro realizador surgido también de la “factoría Besson”, como es Oliver Megaton (Transporter 3, Colombiana).

   Como suele ser habitual en estos caso, la explotación de una idea que funciona (Venganza recaudó a nivel mundial más de 200 millones de dólares) prima sobre la buena estructura de un nuevo guion. Éste caso, desgraciadamente, no es la excepción que confirma la regla. El guion de Luc Besson (El gran azul, El quinto elemento) y su estrecho colaborador  Robert Mark Kamen (El beso del dragón, Colombiana) se limita a crear una continuación para las andanzas del personaje de Neeson sin preocuparse de que la credibilidad del personaje siga intacta, como si hacían en la anterior entrega. Lo que en Venganza parecía improbable y se tornaba posible, aquí se convierte en no sólo improbable sino en imposible de creer (por muy ex agente que sea el protagonista).

   Megatón aprende poco a poco a realizar películas de acción (pese a determinados momentos con síndrome de Michael Bay en los que no se centra en mostrar lo que sucede en pantalla) pero está muy lejos de Morel. Lejos de la limpieza en las escenas de acción y del vértigo narrativo que éste desarrollaba en Venganza.

   Liam Neeson (Star wars.La amenaza fantasma, Réquiem por los que van a morir, El hotel de los fantasmas) recupera el personaje de Bryan Mills con más pasión que interés; tanto Maggie Grace (Perdidos, MS1: Máxima seguridad) como Famke Janssen (Rounders, Deep rising. Misterio en las profundidades) calcan sus personajes en la entrega anterior y la expectante presencia de Rade Serbedzija (En tierra de sangre y miel, Snatch. Cerdos y diamantes) se queda en una cosa más testimonial que destacable.

   Una secuela más, como hay tantas, en las que no es posible mejorar el producto original, pero que tampoco molesta al espectador y cumple su función de entretener durante los ajustados 95 minutos de metraje.

   “El fraude” arranca mostrándonos las vida de Robert Miller, hombre poderoso, influyente, rico, padre de familia y adorable marido, amigo de sus amigos, dueño de una gran multinacional…pero como todo en esta vida no todo lo que brilla es oro.

   Nicholas Jarecki, tras el cortometraje “The weight” y el documental “The outsider”, se estrena con este largometraje, del que también es autor de guión, con una historia y desarrollo bastante plausible pero que denota ciertos fallos de una ópera prima.

   El primero de ellos es un guión que intentar abarcar múltiples tramas y que al final todo se queda un tanto insípido. Trama inmobiliaria, otra policíaca y por último la familiar. El abrir tanto frentes y tratándose de una cinta de algo más de hora y media creo que no llega a cuajar ninguna de ellas.

   Luego tenemos la realización con la que esta narrada la historia. Bajo mi punto de vista poco original y muchas veces vista. En este apartado si que es destacable la música que compone Cliff Martinez (Traffic, Narc) como medio para crear atmósfera y que ya demostró gran capacidad para ello en “Drive” o “Contagio”.

   Por último creo que están muy poco tratadas las relaciones humanas lo que dificulta seriamente el creerse las reacciones. Richard Gere (Pretty Woman, Oficial y caballero) con la extensa carrera que tiene a sus espaldas ha demostrado que a excepción de papeles muy concretos como el de “Chicago” su registro actoral es muy corto. Pues bien, si a esto le sumamos que lo que une a unos personajes con otros está excesivamente diluido queda en general unas situaciones poco interesantes. Por poner un ejemplo tenemos a la maravillosa Susan Sarandon (Thelma & Louise, Pena de muerte), ya coincidió con Gere en la simpática “¿Bailamos?”, que queda relegada a dos o tres escenas/frase. Ello provoca que llegados al clímax entre ésta y su marido la cosa no hay por donde cogerla. Lo mismo entre el personaje de Richard y su hija. El único que parece disfrutar, y nosotros con él, es el estupendo y el incomprensiblemente olvidado Tim Roth (Reservoir Dogs, Pulp Fiction).

   Presentada en el reciente Festival de San Sebastián “El fraude” es una cinta que vuelve a demostrar que dar el salto del corto al largo no es tarea fácil. Una liga donde el saber desarrollar una buena historia es clave para salir airoso.

   En el sentido estricto de la palabra no podemos decir que los trabajos que en los que se ha visto inmiscuido últimamente el ganador del Oscar en nada menos que tres ocasiones Oliver Stone (Platoon, Nacido el cuatro de julio, JFK) sea una cuesta abajo. Hablo de Alejandro Magno, World Trade Center, aquel biopic llamado “W” sobre el presidente George W. Bush que en nuestro país fue emitido directamente en televisión o la reciente Wall Street: el dinero nunca duerme tan anodina como innecesaria. No son malas películas ya que tienen cosas interesantes, pero sí meras anécdotas de cómo el realizador va probando en diferentes proyectos que ninguno llega a cuajar. Que sorpresa para los que íbamos temerosos ante el que es su último trabajo, presentado recientemente el Festival de San Sebastián, cuando nos encontramos con “Salvajes”, adaptación que hace Stone de la novela homónima de Don Winslow, que colabora también en el guión junto a Shane Salerno (Shaft. The return, Armageddon), donde se nos entrega una historia contada desde las vísceras, un híbrido entre “Asesinos natos” y “Giro al infierno”, con un reparto coral bastante equilibrado y donde destacan unos entregadísimos Benicio de Toro (Traffic, Sospechosos habituales) y Salma Hayek (Frida, Desperado) pero con el inconveniente de que a pesar de la simplicidad de su trama, le cuesta casi la mitad de su metraje despegar.

   Ben, menudo cambio que nos ha dado el chaval de la estupenda “Kick-Ass" con secuela en camino, y Chon, interpretado por Taylor Kitsch visto en las recientes “Battleship” o “John Carter”, han conseguido montar un negocio bastante prospero de venta de marihuana en los EE.UU., protegidos por el agente de DEA Dennis al que da vida John Travolta (Grease, Pulp Fiction). La cosa se va a complicar cuando éstos decidan dejar el negocio y empezar de cero.

   Si en “El precio del poder”, recordamos que cuenta con guión de Stone, vemos el ascenso y caída de Tony Montana en el imperio de la cocaína, ahora Oliver Stone pone la mirada en el tráfico de marihuana construyendo una nueva espiral de traiciones, personajes ambiguos y sistemas corruptos. Una mirada con un tratamiento que recuerda a ese juego de emulsiones y colores que el ganador del Oscar Robert Richardson (Malditos bastardos, Kill Bill) ya uso en la mencionada “Asesinos natos” con la diferencia de que ahora el uso que le da Daniel Mindel (Enemigo público, Mission:Imposible 3) sea más cuestionable y yo diría casi injustificable a no ser mero artificio, bonito, pero artificio.

   El poco desarrollo que tiene, o más bien, que la historia que cuenta “Salvajes” puede dar viene suplida por el pulso del director a la hora de escoger/dirigir actores. Los que no dábamos un duro por Taylor Kitsch podemos decir que sale bien parado. Blake Lively (Gossip Girl, The Town) dentro de las limitaciones propias del personaje tiene sus momentos (la cena entre ésta y el personaje de Elena es un ejemplo). El recientemente nominado Demian Bichir (aconsejo ver “Una vida mejor”) es un lujo tenerle de secundario. Benicio del Toro y Salma Hayek van a parte. El primero construye un villano que absorbe cada una de las escenas en un juego dialéctico que hace obligado la versión original y la segunda es un saber estar sin caer en el histrionismo. La escena que comparten ambos después de que una operación haya salido mal aclara esto que expongo. Un ejemplo de como buena dirección de actores puede en determinadas ocasiones suplir las carencias de un guión.

   Un película con un empaque final atractivo y vistoso. De acuerdo que no estamos ante el retorno de lo que una vez fue este director neoyorquino pero me conformo con que destile el aroma. A mi me vale.

   Septuagésimo octavo intento en la filmografía de Nicolas Cage de coronarse como rey absoluto del cine de acción de serie B de comienzos de siglo y que tristemente carece de la calidad del cine de acción de serie B de los ´70, ´80 e incluso ´90.

   En esta ocasión, las riendas de la película caen en manos del director Simon West (encargado de la reciente Los mercenarios 2 y director de una olvidada pero destacable cinta de finales de siglo como es La hija del general) y eso hace que al menos la propuesta tenga cierto ritmo y sentido estético.

   Básicamente la película copia la estructura de las últimas películas del señor Cage (Kick Ass, Birdy, Zandalee) y que curiosamente todas están rodadas en la zona de Nueva Orleans. En este caso es uno de los mejores ladrones de bancos del mundo que se ve obligado a robar para salvar a su hija secuestrada por el que era su amigo y compinche en los atracos.

   Quizá algo por encima de la media de sus últimas películas, Contrarreloj cuenta además con la guapa Malin Akerman (Happythankyoumoreplease) y los más que solventes Danny Houston (Lobezno, El aviador) y Josh Lucas (Hulk, Poseidón) guardándole las espaldas al sobrino del señor Coppola.

   Película para incondicionales del actor y para aquellos que intenten desconectar un poco de la ordinaria vida que llevamos (desconectar poco, la verdad). No engaña a nadie, ni pretende hacerlo.

   Andrew Dominik brinda al espectador su tercer trabajo, en doce años, tras la notable Chopper (con un excelente Eric Bana) y la magnífica El asesinato de Jesse James por el cobarde de Robert Ford (en la que también participaba Brad Pitt).

   Dominik tiene un pulso narrativo peculiar, directo, frío, preciso (incluso a veces distante), en el que muestra de manera sobria y soberbia el contexto en el que se mueven los personajes de sus películas. Sumerge al espectador en la trama de manera calculada y quirúrgica mediante un hábil manejo de la cámara y una, a veces, complicada estructura de muchas de las secuencias…Pero hay veces que ese calculado “voyerismo” se torna tan brutal que está impostado en la historia, sobresale por encima de ella y le arrebata protagonismo. Éste es uno de esos casos y hace a la película perder fuerza ya que el director plaga la pantalla de personajes, situaciones, escenarios….y no determina (hasta bien entrada la película) el papel y el protagonismo que tienen cada uno de ellos en la historia.

   Este exceso de verborrea de imágenes, unido a un guion “mejorable” por la originalidad de la trama sobre todo (recuerdo la maravillosa Antes que el diablo sepas que has muerto que con poquito más, hacía mucho más) escrito por el propio Dominik y adaptando una novela de George Higgins, forma un producto complicado de vender y sobretodo de hacer creer al espectador (medio).

   La parte interpretativa es donde la película eleva su nivel de manera exponencial al contar con intérpretes tan consagrados como Ray Liotta (Uno de los nuestros, Identidad, Narc), Richard Jenkins (The visitor, Hermanos por pelotas, El núcleo) James Gandolfini (La genial Los soprano, The mexican, Asesinato en 8mm). Pero obviamente domina la película (irrumpiendo en pantalla a ritmo de Johnny Cash) Brad Pitt (El río de la vida, Una rubia entre dos mundos, Spy game), en un papel que demuestra, una vez más, que es una bestia interpretativa, y que le permite desarrollar su faceta menos comercial y en donde él más a gusto se siente.

   Después de ver la película la sensación que me ha quedado es que es como un gran vino de una añada excelente, que por determinados elementos no llega a ser todo lo que debería ser, pese a contener todos los elementos necesarios. Pese a todo es una propuesta excelente que trata al espectador como adulto y que le propone un arriesgado juego de violencia y moralidad mostrándole una realidad económica paralela a la que la mayoría de la gente tenemos. Imprescindible, pero claramente mejorable.

   Barcelona, Nueva York, Inglaterra, París (Oscar incluido) y ahora le toca el turno a Roma, la bota. Es el tour que se ha marcado el neoyorquino Woody Allen (Annie Hall, Match Point) a lo largo de sus últimos trabajos que pese a la edad sigue con su afán imparable de estrenar película por año. Este viernes llega “A Roma con amor” una cinta construida a base de diferentes historias que le sirven “al hombre del saxo” para hablar de temas antes visto en su filmografía: infidelidades, muerte, religión, política, medios de comunicación…enmarcadas todas ellas en la ciudad que da nombre a la película. Lamentablemente nos encontramos ante una obra menor, que no mala, del director debido fundamental al poco interés que destilan tanto los personajes como sus historias.

   Reconozco que me gusta más el Allen de la fantástica “Match Point”, “El Sueño de Cassandra” o tal vez más pillado por los pelos a la hora de englobarlo en este grupo “Misterioso asesinato en Manhattan” que el de las comedias aunque sin hacer ningún tipo de ascos a la fantástica “Granujas de medio pelo”, “La rosa púrpura del Cairo” o “Midnight in Paris”. “Annie Hall” es tan buena que está a parte de toda la filmografía. Creo que esto se debe fundamental a un cierto cansancio, más emocional que físico, al personaje que suelo encarnar Woody y que en el caso que nos ocupa vuelve a pasar. Como menciono antes es una historia que ni los personajes ni sus historias tienen gancho y esto también se aplica a Allen, que incluso me atrevería decir, dejando a un lado mis prejuicios, que aquí se le nota algo perdido, y eso se refleja en las pocas risas que se escuchaba a la hora de ver la película.

   Tal vez el italiano Roberto Benigni (La vida es bella, El tigre y la nieve) haciendo uso de sus característicos aspavientos y su peculiar/surrealista historia, Penélope Cruz (Vicky Cristina Barcelona, Volver, Blow) cuyo trabajo con el acento italiano a la par que desparpajo hacen obligado ver en versión original y las curiosas intervenciones de Alec Baldwin (Infiltrados, La caza del octubre rojo) cuyo recurso de guión a modo de Demiurgo me parece muy interesante, son tres elementos a destacar de este peliculilla que desgraciadamente se le puede poner la etiqueta de “de las del montón” de este director.