CRÍTICA LOS INFIELES (51%)

ESTRENO 04/04/2012

   Comedia francesa en donde reaparecen Jean Dujardin y Michel Hazanavicius tras el éxito de “The Artist”. Pero que esto no os engañe. Se trata de una película de seis episodios y dirigida por ocho directores diferentes entre los que se encuentran los propios actores Dujardin y Gilles Lellouche (Cuenta Atrás, Pequeñas mentiras sin importancia). Como nexo de unión de las seis historias se encuentra la infidelidad de los hombres, la adicción al sexo, las mentiras y engaños hacia sus mujeres y el patetismo de los personajes. En todas ellas los protagonistas son los mismos aunque se enfrentan a situaciones diferentes.

   Esta forma de hacer películas en donde el nexo es la temática y no la trama no convence para nada. Saca al espectador de la película constantemente en cada cambio y no mantiene una línea regular. Se pierde la estructura básica de planteamiento, nudo y desenlace. Si a esto le añadimos que la forma en la que está contado el tema de la infidelidad y de la adicción al sexo deja de ser cómico desde la segunda historia y pasa a ser un drama con poco gusto, quita todas las ganas de seguir viendo la película. Y ya para colmo, la forma de resolver la cinta parece la solución más fácil que han encontrado por no saber como terminar.

   Ocho directores con sus ocho puntos de vista sobre un mismo tema. Creo que es bastante difícil que de ahí salgo algo coherente. Si cada episodio fuese un punto y aparte con actores diferentes se podría salvar, algo parecido a “Paris Je’taime”, pero cada historia pretende ser la continuación de la otra y esa fórmula desde mi perspectiva no funciona.

   La película tiene algunos elementos positivos que se pueden destacar, como la música, las interpretaciones, y algunas historias muy bien contadas. Si las separamos y las analizamos individualmente pueden funcionar. Sobre todo quiero destacar una de ellas dirigida por Emmanuelle Bercot y protagonizada por Dujardin y su mujer (en la vida real) Alexandra Lamy. Este episodio presenta una intensidad dramática y una complicidad entre ambos muy real, perfecta para la situación que narran. De lo mejor de la película.
Cristina Varo (@Cris_varo)

[+]

ESTRENOS 04/04/2012


[+]

ESTRENOS 30/03/2012


[+]

CRÍTICA LA CAZARRECOMPENSAS (36%)

ESTRENO 30/03/2012

   Hacía mucho tiempo que una comedia romántica con toques de acción no conseguía aburrirme tanto. Historia basada en una popular serie de intriga de dieciocho libros escrita por Janet Evanovich, en donde Katherine Heigl interpreta a una treintañera de Jersey recién despedida de su trabajo y que ante el cúmulo de deudas decide aceptar un empleo como Cazarrecompensas. Tendrá que dar caza a un ex policía y sospechoso de asesinato que casualmente la sedujo y la dejó tirada en el instituto.

   No he leído los libros pero si son como lo que he visto… dejan mucho que desear. Guión muy flojo, bastante predecible y sin grandes puntos de giro que aporten un poco de tensión a la trama. No añade nada nuevo. Casi todas las escenas ya las hemos visto en películas mucho mejores que esta. Si nos vamos a los personajes tampoco contribuyen mucho, poco elaborados y alguno casi plano. La química entre los protagonistas brilla por su ausencia. En ningún momento te crees lo que estás viendo.

   Segunda película de la directora Julie Ann Robinson. Debutó en la gran pantalla hace dos años con “La Última Canción” y antes hizo sus pinitos dirigiendo varios pilotos de series como “The Middle”, “Weeds” o “Big Love”.

   Para el elenco de actores ha decidido contar con Katherine Heigl (27 Vestidos, La cruda Realidad, Lío Embarazoso) con la que ya trabajó en “Anatomía de Grey” y después de ver la película no deberían de haber salido de allí. En la parte masculina tenemos a Jason O’Mara, conocido por el “exitazo” de “Terra Nova”. Bueno, también pudimos verle en la serie “Hermanos de Sangre” y “La Agencia”.

   Lo único positivo que saco de la película es que dura hora y media  y que aparece en escena Debbie Reynolds la joven Kathy Selden de “Cantando bajo la Lluvia”.

CRISTINA VARO (@Cris_varo)


[+]

CRÍTICA IRA DE TITANES (60%)

ESTRENO 30/03/2012

   Brad Pitt (Seven, Leyendas de Pasión) en la fantástica “Moneyball” decía la siguiente frase que resume la trama de dicha película: “Renovarse o morir”. Esto debe ser lo que pensaron los productores de “Furia de titanes” cuando a pesar de las malas críticas que recibió, tanto por su acabado en 3D como de guión, decidieron dar luz verdes a su secuela. Tal vez los 500 millones que recaudó ayudo a tomar esta decisión. La cuestión es que han renovado a casi todo el equipo técnico, y algún que otro actor, para intentar tapar los agujeros que tenía la primera entrega y ofrecer un producto al menos decente. Louis Leterrier (El increíble Hulk) lo sustituye Jonathan Liebesman (La matanza de Texas: el origen, Invasión a la tierra) y se opta por ceder el guión al debutante Dan Mazeau y David Johnson (La huérfana, The Walking dead) que ofrecen una historia más sencilla pero más directa, mejor enlazada y sobre más entretenida.

   Hades (Ralph Fiennes) está desterrado en el inframundo y los dioses cada vez pierden más fuerza porque la gente ha dejado de creer en ellos. Hades junto a Ares llegan a un acuerdo con Kronos, encerrado en monte Tártaro, para ser liberado y juntos dominar la tierra.

   Estoy de acuerdo. La historia se parece en muchos puntos a la curiosa “Immortals”. Que si los titanes, que si el Tártaro, que si querer liberarlos…totalmente de acuerdo. Pero me gusta que la historia comience prácticamente en el minuto uno y que todo se reduzca a una misión de rescate encabezada por Perseo y una pequeña compañía. En esta entrega las tramas se han reducido prácticamente a una, los personajes también, reduciendo los principales tres o cuatro y sobre todo las diversas escenas donde aparecen extrañas criaturas mitológicas están bien enlazadas e insertadas dentro de la historia al contrario que pasaba en la primera entrega que el empaque era bastante defectuoso. Liebeman es un director que en su último trabajo, Invasión a la tierra, demostró que sabe ofrecer un producto bastante decente en cuanto a espectacularidad/guión se refiere (el año que viene dirigirá la nueva película de las Tortugas Ninja producida por Michael Bay) y aquí vuelve a hacer gala de su buen hacer con escenas como el ataque de las quimeras, cíclopes o el espectacular clímax como broche final cosa que al contrario que en Furia lo despachaba en apenas unos segundos.  
 
   Lo único que a mi me sigue sin funcionar es la caracterización que ofrecen Liam Neeson (Infierno blanco, Sin identidad) como Zeus, Ralph Fiennes (El jardinero fiel, Harry Potter) como Hades, Danny Huston (Hijo de los hombres, Lobezno) como Poseidón y muchísimo menos a Édgar Ramírez (Domino) como Ares todos ellos envueltos en unas barbas y cabellos excesivamente falsos. Gracias a Dios que ahora las armaduras no llevan esa brillantina al estilo "Caballeros del zodiaco". Sobre Sam Worthington (Avatar, Al borde del abismo) creo que “Furia de titanes” fue la respuesta a si este actor puede soportar el peso de una película y esta es su confirmación, desgraciadamente no.

F.J (@Rocabay)
 
[+]

CRÍTICA CUMBRES BORRASCOSAS (61%)

ESTRENO 30/03/2012

   Desde la versión que hizo William Wyler allá por 1939 hasta la última, han pasado más de setenta años y casi diez adaptaciones de por medio de la novela de Emily Brontë, sumando también las distintas series de televisión que se han realizado. En total, demasiados puntos de vista sobre una obra que es perfecta en papel y que, en el caso de Andrea Arnold, no ha sabido captar lo necesario para plasmar la novela. La intensidad de las emociones, el tormento de los personajes, las pasiones descontroladas, los sentimientos llevados al límite. Desde mi punto de vista, se ha quedado solo en la  superficie y esta obra de arte literaria requiere de un puñetazo en las entrañas y de vivir las pasiones más destructivas y de desarrollar violencia y venganza hasta el extremo. Una obra visceral que se ha quedado en la zona más superficial de las emociones. 

   Sin embargo ha captado a la perfección la ambientación, los paisajes, el contexto que les rodea. El mundo de la naturaleza representado en los personajes. El viento, la lluvia, el barro, el frió… reflejando la soledad, el vació del alma, el tormento. La fuerza de los personajes cobra vida en la naturaleza. Pero como digo, no es lo suficientemente profundo.

   Técnicamente la película cuenta con varios aspectos muy bien elaborados como la fotografía y el sonido. Todo lo muestra desde el mayor naturalismo y realismo posible. Aunque esto puede ser un arma de doble filo. Al querer ser lo más fiel a la realidad ha querido plasmar la dureza de la historia en la forma de narrar la película. Montaje simple, escaso y brusco que hace perder la continuidad y la eficacia. Ausencia de música. Se pierde la intensidad dramática que puede aportar una buena banda sonora para este tipo de cine. Aunque si las interpretaciones son buenas no es necesario que sea acompañado por nada. Pero aquí, hubiera venido bien.

   Otra cosa que no me ha gustado y que me ha echado para atrás desde el comienzo es el ratio utilizado. Si estamos acostumbrados a 16:9, la cinta la vemos en 4:3. ¿Por qué? Ni idea. Cosas de directores…

   Andrea Arnold es conocida por su gran trabajo en “Wasp". Cortometraje que le valió un Oscar y más de una veintena de premios. Con “Red Road” y “Fish Tank” se reivindicó en el mundo del largometraje cosechando una larga lista de premios entre los que destacan el Bafta a mejor película Británica (Fish Tank) y el premio del jurado en el Festival de Cannes a mejor dirección.

CRISTINA VARO (@Cris_varo)

[+]

Las Críticas Más Leidas